基于“隔离”或“社会疏远'已成为对抗 COVID-19 的主要工具。 但是，人们担心经济和心理成本。 一位研究人员提供“社交遏制”作为替代方案，这似乎涉及扩大“社交网络”以包括“亲戚、朋友和其他非必需品”。但扩大的社交网络可能会使“某些”人面临更高的死亡风险。
的一些特点 Covid-19 使其难以控制的事实是，潜伏期可能长于 14 天（据报道长达 28 天），并且潜伏期的人即使没有症状也具有传染性。 因此，为了在合理时间内尽量减少人与人之间的接触，Chow 和 Chow 在 30 年 2020 月 1 日发表的论文中提出了“两阶段遏制计划”（XNUMX）。
在该方案下，第一阶段涉及将收容区域划分为块，将块划分为单元。 单位的大小越小，对传播的控制越好。 接触只允许在单位内； 14天内禁止与外单位接触。 单位内筛查检测，确定感染病例，自确诊之日起对感染病例单位内人员进行14天隔离。 在第二阶段，一个区块内的不同单元之间允许接触，但不同区块之间的接触将持续 14 天。
该计划需要两个阶段，每个阶段 14 天，以尽量减少传播，并且似乎在隔离和自由之间取得了平衡。 在第一阶段，它只允许在单元内进行接触，而在第二阶段则允许在块内进行接触。
此模型基于“隔离”或“社会疏远' 已成为全球抗击 COVID-19 的主要工具，并取得了合理的结果。 例如，武汉现在正一瘸一拐地走向正常，而印度的传播似乎有限，印度目前处于全面封锁状态，为期三周，直到 XNUMX 月中旬。 另一方面，我们看到在英国和美国等国家/地区实施限制与人接触的时间很晚，患病率和死亡率非常高。 但是，有人担心与此模型相关的经济和心理成本。
社会疏远可能导致焦虑、抑郁和自我价值受损，因为它强调“基本接触”，因此人类学家似乎提供了“社会遏制”作为 替代. Nicholas Long 在他最近的论文中分析了“社会疏远”的概念问题，并主张“社会遏制”，这基本上似乎涉及将“社交网络”从“自然家庭”扩展到“亲戚、朋友和其他人”尽管不是必需的。 这似乎为通过大量非必要的社交接触提供了充满活力和多样化的社交生活的可能性 (2)。
“社会遏制”模式可以很好地适用于那些具有正确基因构成的人对 COVID 赋予自然免疫力（这些人更有可能生活在同一家庭中，包括生物关系），但可能对那些没有正确基因的人的生命构成严重威胁通过增加接触病毒的可能性来自然免疫。
假设，假设完全不了解流行病学，也没有医疗设施来保护人口免受 COVID-19 的爆发，整个人类会被消灭吗？ 答案是不。 自然选择将有利于那些具有恰到好处的基因组成的人，从而赋予对 COVID 的天然免疫力。 负选择压力会对那些没有正确基因的人产生影响，而这种流行病可能会消灭这些人。 这就是过去发生在人类身上的事情，直到医学科学的进步开始拯救那些自然选择本来会起作用的人。
与埃博拉相比，COVID-19 更高的存活率 这意味着很多人可能拥有赋予自然免疫力的基因。 “社会疏远”模型似乎为原本无法生存的“其他人”提供了更高的生存概率（假设目前没有疫苗或药物来治疗感染）。
问题是应该通过社会疏远来提高那些自然选择可能对其起作用的人的生存概率，还是应该将重点放在尽量减少其他人的经济和心理成本上。
***
文献参考：
1.Chow, WK 和 Chow, CL，2020 年。关于防止新型冠状病毒 COVID-19 传播的遏制计划的简短说明。 开放生物物理学杂志，2020, 10, 84-87。 30 年 30 月 2020 日发布。DOI： https://doi.org/10.4236/ojbiphy.2020.102007 .
2.Long, Nicholas J. ORCID: 0000-0002-4088-1661 (2020) 从社会疏远到社会遏制：重新构想冠状病毒大流行的社会性。 医学人类学理论。 ISSN 2405-691X（已提交）。 伦敦政治经济学院研究在线这篇论文的网址： http://eprints.lse.ac.uk/103801/
***
