Vogue 中的 COVID-19 疫苗类型：会不会有什么问题？

在医学实践中，人们通常倾向于采用经过时间检验的成熟方法来治疗和预防疾病。创新也通常被认为能够经受住时间的考验。目前已获批准的三种新冠疫苗——两种mRNA疫苗和一种基因工程腺病毒载体DNA疫苗——所基于的概念和技术此前从未在人体上使用过（尽管其中一些已获准用于兽医领域）。灭活疫苗已经过半个多世纪的考验，并在控制和根除多种传染病方面发挥了关键作用。那么，通过灭活疫苗（由灭活或减毒病原体组成）来诱导主动免疫这一久经考验的传统方法，其缺点是否足以让我们彻底放弃它，转而选择从未在人体上使用过的技术呢？显然，新冠疫情带来的特殊情况似乎加速了新兴的、具有高潜力的疫苗和治疗技术研发的测试和应用，而这些技术原本可能需要数年时间才能问世。

目前，英国正在根据当局制定的优先顺序，开展大规模免疫接种计划，为民众接种三种已获批准的新冠疫苗，以对抗新冠疫情。

1. BNT162b2（辉瑞/BioNTech 生产）： mRNA疫苗, 携带病毒蛋白抗原在人体细胞中表达的信息  
2. mRNA-1273 （Moderna制造）：mRNA 疫苗 按照与上面相同的方式操作 
3. ChAdOx1 nCoV-2019（由 牛津/阿斯利康)：基本上，一个 DNA疫苗，以基因工程腺病毒为载体，携带新型冠状病毒刺突蛋白基因，在人体细胞中表达，作为主动免疫发展的抗原  

上述三种新冠疫苗均有望诱导针对新型冠状病毒的主动免疫。免疫（包括体液免疫和细胞免疫）的产生始于接触抗原之后。对于mRNA疫苗，在注射含有病毒信使RNA的疫苗后，病毒刺突蛋白会在人体细胞中表达，从而启动免疫反应。而对于其他疫苗，免疫反应的产生则发生在整合了冠状病毒DNA的腺病毒表达之后。有人可能会认为，这些疫苗严格意义上来说并非真正的疫苗，因为它们本身并非抗原，只有在人体细胞中翻译成病毒蛋白后才能触发免疫反应。疫苗的定义是启动主动免疫的产生过程，但就这三种疫苗而言，它必须等到病毒基因翻译成蛋白质，而这些蛋白质才能作为抗原发挥作用。这三种已获批准的疫苗均基于此前从未在人体上使用过的技术。

在过去五十年左右的时间里，疫苗在预防多种传染病（疟疾除外）方面发挥了关键作用。久经考验的黄金标准是使用灭活的病原体或病原体成分​​作为疫苗。这种方法几乎总是有效。过去，正是通过这种方法控制了多种传染病，甚至根除了一些传染病。

如果这场疫情发生在十年前，我们或许还会使用由灭活细菌制成的、久经考验的传统疫苗。但近年来，科学取得了长足的进步。基因分子生物学的进展及其在治疗和疫苗研发中的潜在应用，加上动物模型上令人鼓舞的结果，意味着我们必须告别通过暴露于减毒抗原来诱导主动免疫的现有方法。诱导人体细胞产生病毒蛋白，这些病毒蛋白可以作为抗原，启动针对自身产生的病毒蛋白的抗体生成，这种思路巧妙而精妙，或许将成为未来发展的方向。只是目前为止，无论是mRNA还是基因改造的腺病毒，都从未被用于人体试验以诱导主动免疫。当然，任何新事物都有其发展初期。或许在和平时期，在对包括弱势群体在内的更长时间的影响进行研究之后，我们才能真正开始尝试这种方法。

没错，这些新技术确实解决了一些与传统疫苗相关的安全问题，例如病毒逆转风险、意外传播或生产错误等等。此外，新方法更具针对性——针对特定病毒抗原的特异性抗体。但有人忽略了一个众所周知的事实：这场大流行是由冠状病毒引起的。这种病毒在过去二十年中曾多次引发疫情，而且由于缺乏校正核酸酶活性，它以快速变异而臭名昭著，这意味着病毒抗原的结构不会长期保持不变。显然，这就是目前的情况。

的确，病毒基因疫苗的临床试验已成功完成，证明其安全性和有效性均在可接受的范围内。传统的全病毒灭活新冠疫苗也同样如此，其在巴西的试验中最初的有效率约为70%，但在部分志愿者出现轻微症状后，有效率降至50.7%。然而，众所周知，全病毒灭活疫苗本身就容易引起轻微反应，这可能是为了获得针对更广泛抗原的主动免疫而做出的权衡。

英国已获批准的三种疫苗的性能数据，尤其是其对弱势群体提供的保护水平，未来将揭示更深层次的问题。目前，选择一种包含多种灭活病毒抗原的疫苗是否能提供更长期的有效性尚无定论。或许，对于弱势群体，例如因高龄或合并症而面临更高风险的人群，通过中和抗体快速诱导被动免疫可能是一种更好的选择，而对于其他健康人群，则应采取主动免疫途径。

显然，大流行所呈现的特殊情况似乎使新兴的、高潜力的疫苗和疗法开发技术的测试和使用速度超快，否则需要数年时间才能看到曙光。 

***

DOI：https://doi.org/10.29198/scieu/210101

***